一个团队年创收千万元的律师要去当一名法官。商建刚决定的不仅仅是自己的职业转向，还不经意间搅动了法律职业共同体的一池春水
满屏皆是商建刚。
39岁的知识产权律师商建刚的一个转行决定引爆了法律圈：一个其领导的团队年创收千万元的高级合伙人律师要去当一名法官。在当前法官时有“下海”当律师的新闻频传之时，商建刚的“逆流而动”显得尤其特立独行。
有人难以理解，有人愤愤不平，有人高度赞誉。“从符合条件的律师中招录法官”即便出自最高改革文件，似乎也难以平息评论。
商建刚决定的不仅仅是自己的职业转向，还不经意间搅动了法律职业共同体的一池春水。
律师的职业理想
6月30日，商建刚交回自己的律师执照，结束了16年的执业律师生涯。
此前，他是知识产权领域的知名律师，领导一个十多人的专业团队，去年为律师事务所创收超千万元。在上海市高级法院以及上海市人大的7天公示期后，不出意外，他将是上海市第二中级人民法院的一名法官，知识产权法官。
“法官是法律人的终极职业理想。”他不厌其烦地向所有不理解这个决定的人解释自己的选择。
他的检察官朋友说，外人都以为他疯了，其实不然。我知道他就是为了追求法律人的情怀。
对于这两个职业，商建刚有自己的看法：“律师是什么，律师是帮人的人。法官是什么，法官是帮社会的人。律师去解决一个个项目，让当事人获得法律的保障、规避法律风险。法官应该通过一个个案件，告诉社会什么是对的，什么是不对的。判决的意义不仅仅在于让个案得到公平，而是让老百姓(603883,股吧)通过一个个案件，知道什么是社会正义。”
商建刚一直是同龄人中的佼佼者。他初中和高中时两次获得全国数学竞赛一等奖，随后被保送入复旦大学数学系，一年后转入法律系。他以复旦大学优秀毕业生从法学院毕业，成了一名律师。第1个5年他做律师助理、独立律师。第2个5年自己开办律师事务所，其中有1年出国学习。第3个5年他加入大成律师事务所上海知识产权部，成为大成上海管理班子成员、高级合伙人。
转型的契机源于今年年初，在一次针对律师协会司法改革的宣讲会上，他知晓了从律师中遴选法官的消息，这是上海落实十八届四中全会决定和最高人民法院四五改革纲要中就明确的一项改革内容。这次宣讲触动了商建刚。
收入的落差是人们吃惊的真正原因，很少有人能理解这样的“情怀”。
商建刚坦言，自己并不清楚当法官的工资是多少，此前也没想过这个问题，对于外界最关心的收入上的落差，他也很直白地承认：“钱赚到一定程度就没有太多意义了，多一些少一些都不会影响生活质量。”
尽管尘埃未定，但变化已无可避免。
此前敢于直面媒体袒露心迹的大律师，在公示期内突然变得低调：“现在不方便接受采访，结果还没有出来，都有变数。”他对法治周末记者说。在朋友圈里，他贴出了新单位对他的要求“暂时不要接受媒体采访。请回复媒体，市高院市检察院会统一组织安排”。
自由随意的时代已经远去，连商建刚的女儿也第一时间意识到这点“老爸不会很自由了，出国玩的话不能说走就走了”。
法官们的感受
昔日的知识产权律师商建刚即将出任的是三级高级法官，按照中国目前法官职级的规定，相当于一个中级法院的副院长级别。
这在法官圈里引起争议。
“这不公平。”在法官云集的网络空间里，有法官撰文痛陈其“害”，其一曰法官做律师要从实习做起，律师做法官不可以直接任高级法官；其二曰全国法官等级评定已停，而对律师却能破格；其三曰开启了律师担任法官直接进入员额制的特殊通道。
“由衷地说，心理不平衡是必然的。”北京一位基层法院的法官对法治周末记者说，律师钱赚够了，来当法官，一来就直接入额不说，级别还那么高(行政级别相当于正处级)，让我们这些干一辈子还盼着最后能解决个科级的法官情何以堪？
有一位网友在商建刚的微博上留下火药味十足的质问：“请问你有想过到基层法院来做法官吗？你有想过你39岁就当三高法官，对那些辛辛苦苦办案的法官是多么不公平的一件事情？如果你要体会法官工作，请到基层来！”
中国政法大学法学院副院长许身健教授说：“实践中，极少有成功的大律师愿意选择去做法官，现在有这样的律师，把法官的职业尊荣看得比赚钱更重要了。”
许身健认为，商建刚的选择实际上是对司法、对法院、对法官的一种尊重。
实践中也不乏一些法学学者到法院担任更高级别的挂职，却从来没有引发过这样巨大的争议。许身健认为，事实上从教授到法官的距离，要比从律师到法官的距离更远，法官对前者鲜有微辞，这体现了在法官心中律师的地位不及法学教授，一定程度上也折射了我国法官与律师之间关系的紧张。
“为有源头活水来”
尽管辩得激烈，在法律界，职业共同体之间的相互流动仍被认为是非常必要的。
北京知名刑辩律师靳学孔曾在接受法治周末记者采访时表示，在法律共同体内，法官、检察官和律师各群体之间，如果没有必要的交流，在封闭的环境下，各群体片面发展必然会影响共同体的整体发展。
北京知名刑辩律师许兰亭赞成他的说法，认为这种流动符合国际潮流，有利于职业共同体形成共同的价值观和价值标准。
“问渠哪得清如许，为有源头活水来。”许身健引用朱熹这句诗形容这种流动的必要性。
尽管如此，实践中多见的仍是法官转行当律师，少见律师转行当法官。
中国人民大学法律与全球化研究中心主任朱景文教授在接受法治周末记者采访时分析称，上述现象最主要的原因在于两个职业在收入上差距太大，两个职业的追求并不一样，虽然在世界各国法官的职业声望很高，但我国当前因司法公信力不足、司法腐败等原因，法官的职业声望尚未构成足够的吸引力。
除此之外，许身健认为，实践中成功的大律师转行当法官的凤毛麟角，主要的原因还在于目前法院从律师中遴选律师的“掐尖”思路，统观这些年，法院向社会招聘、遴选法官，往往门槛较高。
“实践中律师是有分化的，那些年轻、案源少、压力大的律师不少有意向去当法官，但法院并不中意于他们，而法院乐于招收的那些律师，往往资深、收入高，并不倾向于去当法官。”许身健对法治周末记者分析说。
这是个尴尬的事实。
法治周末记者随机采访了北京几位知名律师，他们均表示暂时不会考虑转行当法官，原因不外乎律师收入较高、各方面也比较自由，受限相对较少。“做得好的律师，一般来说去当法官、检察官的愿望不是很强烈。”许兰亭说。
如今，商建刚走出了这一步，但一路上肯定不孤单，现在律师界对其后续发展保持着观望态度。
“从实践看，无论是从学者还是从律师中遴选法官，法院设置的门槛一直都很高。”许身健认为，这实际是个用人思路的问题，像千万级别的律师转行当法官，这是个案，可遇不可求，不会成为浪潮。
北京知识产权法院法官姜庶伟在法官云集的公众号上发表了“欢迎我们即将的新战友—商建刚法官”，里面写道：“我愿意成为你，是律师对法官的最大尊重。”商建刚随即转发了这条微信。
