姚某与谢某离婚财产纠纷案

    案情：姚某（女方）与谢某（男方）经人介绍相识，于2003年8月26日登记结婚。婚后未育。由于婚前了解不够充分，婚后不久双方就产生了矛盾，性格、思维以及待人处事方面的差异也逐渐显现。此外，谢某经常以应酬为名夜不归宿，并与其他异性有染，后来更发展到几个月才回一次家，与姚某形成分居。随着时间推移，两人感情逐渐疏远，直至最后破裂。2005年12月6日，双方自愿达成离婚协议，约定房产和汽车归谢某所有，谢某向姚某支付人民币120万元，协议还就其他问题作了约定。协议签订后，被告有意反悔，迟迟不去办理离婚手续，也没有重回家庭的表示，依然自己在外逍遥。姚某认为婚姻已是徒具形式，继续维持对双方均无益处，遂特诉法院，要求判决准予离婚，并要求依照协议约定处理离婚财产问题。
    判决：一审法院判决，鉴于被告谢某在庭审中也同意解除婚姻关系，可以认为双方感情确已破裂，故准予双方离婚。对于财产问题，由于之前双方已就相关问题达成了协议，因此应按约定履行，由谢某向姚某支付人民币120万元。谢某不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。
    评点：本案争议的焦点在于，夫妻双方达成离婚协议后，若没有在民政部门办理离婚手续，一方起诉至法院的，该离婚协议是否具有法律约束力。律师作为原告的代理人，坚持认为诉讼之前形成的离婚协议书虽然在身份关系上（即离婚与否）不在发生效力，但财产关系方面的约定仍然对双方有法律拘束。围绕这一基本论点，结合最高人民法院司法解释的规定，律师在两审法庭审理中充分说理，与对方激烈辩论，最终赢得了两审的胜诉。